当前位置:首页 >律师资讯 >律师资讯

判决被告承担赔偿责任是否有理

信息来源:吴飞合同纠纷律师团队  |   发布时间:2019年10月22日
朝阳合同纠纷律师说尽管证人在庭审中证实被告给付报酬是直接付给黄某,然后黄某才按其与原告等人事先的约定给每人发了2000元,余款归黄某所有,黄某的行为看似分包人的性质,原告等其他人像是受雇于黄某,与被告无关,其实不然。因为原告等其他三人是黄某受被告之托叫来的,由被告提供工作场地、加工和对象、食宿条件等,原告等人在被告指定的场所完成加工工作后,被告再付给报酬,原告等人是向被告提供劳务,而不是向黄某提供,因此是被告的雇员,被告支付了劳动报酬(注:原文如此),尽管是直接支付全部劳务费(注:原文如此)给黄某,然后再由黄某来决定分配,但这样的支付报酬方式,北京合同纠纷律师表示并不影响被告与原告等人之间属于雇佣关系的性质。

北京专业合同纠纷律师

被告不能提供书面合同等证据来证明,他与黄某本人之间是承揽合同关系,因此,黄某本人也是受雇佣者,只不过他是这次劳务活动的召集人,至于他与原告等其他三人约定他们三人的工资(注:原文如此)由他发给每人2000元,多余的加工费归其所有,那也只是说明原告等人认为黄某作为这次外出劳务活动的召集人,理所应当获得的报酬比他们多,并不证明黄某雇佣原告等人,与原告等人之间有雇佣关系。通州合同纠纷律师团队表示被告主张他与黄某之间是承揽关系,与原告之间没有任何法律关系,缺乏事实根据,也没有法律依据,其应负举证不能的不利后果。被告与原告之间存在雇佣关系,被告应当承担民事赔偿责任。法院据此依据有关法律条款判决被告赔偿原告若干元。

Copyright ©   吴飞律师团队——合同纠纷律师,和房产继承律师等聚集一体的律师团队

热门搜索:北京合同纠纷律师,北京专业合同纠纷律师,北京有名合同纠纷律师,北京著名合同纠纷律师,北京资深合同纠纷律师